หนังสือเล่มนี้เป็นตัวอย่างที่ดีของการคิดแบบมีส่วนร่วม
เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ ไม่ต้องพูดถึงการเขียนที่เชื่อมโยงกันอย่างหรูหรา อันที่จริง มีความร่วมมือกันมากจนไม่มีผู้ตรวจสอบคนใดทำได้อย่างยุติธรรม มีตั้งแต่ต้นกำเนิดของHomo sapiensไปจนถึงรายละเอียดของกายวิภาคศาสตร์ทางเพศของมนุษย์ ไปจนถึงความแพร่หลายของอารมณ์ขัน ความรุ่งโรจน์ของ Mozart และความโรแมนติกของ “ดอกไม้ที่จางหายไป เทียนที่เผาไหม้ อาหารเย็นราคาแพงเกินไป และการเดินบนชายหาดที่แปลกใหม่” และพยายามที่จะอธิบายสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดในแง่วิวัฒนาการ
แต่อย่างไร ตามที่เจฟฟรีย์ มิลเลอร์กล่าว ของขวัญแสนโรแมนติกไม่ได้เพิ่มโอกาสในการอยู่รอดของผู้หญิงมากเท่ากับการลดบัญชีธนาคารของผู้ชาย ทำไมผู้ชายถึงรำคาญ? และทำไมผู้หญิงถึงคล้อยตามตั้งแต่แรก? สำหรับโมสาร์ท วิวัฒนาการสามารถอธิบายการทำงานหนักได้อย่างไร แม้กระทั่งเขาต้องทุ่มเทให้กับการแต่งเพลงของเขา หรือสำหรับวงการเพลงสากลที่ขึ้นอยู่กับโมสาร์ท และเดอะบีทเทิลส์
และอะไรคือสิ่งที่อธิบายผลิตภัณฑ์ด้านวัฒนธรรมและสุนทรียศาสตร์อื่นๆ — วิทยาศาสตร์ การเต้นรำ งานหัตถกรรม การเมือง ศาสนา …? บางคนอาจกล่าวได้ว่าสิ่งเหล่านี้มีอยู่ในวัฒนธรรมของมนุษย์ เพราะมันทำให้เกิดความเพลิดเพลินไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ความยินดีที่มิลเลอร์ยืนกรานซ้ำแล้วซ้ำเล่าคือสิ่งที่ทฤษฎีวิวัฒนาการต้องอธิบาย
มันทำเช่นนี้โดยอาศัยหลักการวิวัฒนาการที่สองของดาร์วินเป็นหลัก: ไม่ใช่การคัดเลือกโดยธรรมชาติ แต่เป็นการเลือกสรรทางเพศ แม้จะมีตัวอย่างที่ชัดเจน เช่น หางของนกยูง มิลเลอร์ นักชีววิทยาสมัยใหม่ และนักจิตวิทยาวิวัฒนาการ ไม่ต้องพูดถึงฆราวาส มักเพิกเฉยต่อหลักการนี้เมื่อนำความคิดเชิงวิวัฒนาการมาใช้กับปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาและวัฒนธรรม เขาพูดถึงกรณีต่างๆ มากมายเกี่ยวกับลักษณะทางกายวิภาค จิตวิทยา และวัฒนธรรมที่มีคำอธิบายเกี่ยวกับการเลือกทางเพศ
การอ้างอิงที่อธิบายนั้นอาจเป็นทางอ้อมอย่างมาก
มิลเลอร์เป็นอะไรถ้าไม่บอบบาง เขาทราบดีว่าคำอธิบายวิวัฒนาการโดยละเอียดของเพลง Mozart’s 40th หรือ McCartney’s Yesterday เมื่อวานไม่น่าจะเป็นไปได้มากไปกว่าคำอธิบายว่าทำไมหางของนกฮัมมิงเบิร์ดตัวนี้จึงมีสีเขียวและยาวสิบเซนติเมตร ในขณะที่หางนั้นสีแดงและสั้นกว่ามาก อันที่จริงมันมีโอกาสน้อยกว่าด้วยซ้ำ บางทีเราอาจหวังว่าจะค้นพบว่ายีนใด และสภาวะการพัฒนาใดที่มีอิทธิพลต่อสีและความยาวของหางของนกฮัมมิงเบิร์ด และกลไกทางชีวเคมีใดที่เกี่ยวข้อง แต่การจะอธิบายว่าโมสาร์ทเขียนเพลงที่ 40 ของเขาอย่างไร หรือทำไมเมื่อวาน ถึง ถูกพิจารณาว่าเป็นหนังสือคลาสสิก จะต้องใช้ความสำเร็จที่ยากขึ้นอีกหลายอย่าง
เราต้องการคำชี้แจงที่ชัดเจนเกี่ยวกับหลักการด้านสุนทรียศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง และคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการว่าทำไมคุณลักษณะเหล่านั้นจึงทำให้เราพึงพอใจ เราต้องการความเข้าใจอย่างละเอียดเกี่ยวกับรูปแบบดนตรีในสมัยนั้น
เราต้องการความรู้เกี่ยวกับ Mozart และ McCartney ในฐานะศิลปินแต่ละคน โดยมี ‘ลายเซ็น’ ส่วนตัว และความสัมพันธ์ทางจิตวิทยาที่มีโอกาสเกี่ยวข้อง อย่างน้อย เราต้องการความเข้าใจว่าความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์มีแรงจูงใจอย่างไร มันทำงานอย่างไรในระดับความรู้ความเข้าใจ และเหตุใดจึงมีวิวัฒนาการตั้งแต่แรก อย่ากลั้นหายใจ
แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่มีคำถามใดที่สามารถบรรลุผลจากมุมมองวิวัฒนาการได้ มิลเลอร์พูดถึงต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์โดยทั่วไป และหลักการด้านสุนทรียศาสตร์บางอย่างโดยเฉพาะ เขาถือว่าความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์เป็นตัวอย่างของพฤติกรรม “โปรตีน” (คาดเดาไม่ได้) ความคาดเดาไม่ได้มีวิวัฒนาการร่วมกันในพฤติกรรมของนักล่าและเหยื่อ แต่นั่นสามารถอธิบายได้ด้วยหลักการแรกของดาร์วิน นั่นคือการคัดเลือกโดยธรรมชาติ พฤติกรรมของโปรตีนและความคิดของโปรตีนจะได้รับความนิยมจากการเลือกทางเพศได้อย่างไร?
ในการตัดเรื่องยาวของมิลเลอร์และการโต้เถียงอย่างรอบคอบ เรื่องสั้น การเพิ่มขนาดสมองและความยืดหยุ่นของพฤติกรรมก่อให้เกิดกระแสตอบรับเชิงบวก เนื่องจากการเลือกทางเพศที่หนีไม่พ้น ภายในขอบเขตจำกัด ความประหลาดใจไม่ได้เป็นเพียงการดึงดูดความสนใจแต่เป็นการสร้างแรงจูงใจ กล่าวคือ น่าพึงพอใจ การแปลกใจและเบื่อหน่ายหมายถึงความสามารถในการรับรู้หรือแม้กระทั่งการทำนาย ในระยะสั้นทั้งความประหลาดใจและความเบื่อหน่ายต้องการเซลล์สมอง เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
